Анализ сложных предложений в романе плаха. Анализ произведения айтматова плаха

слово «ПЛАХА»

В КОНТЕКСТЕ РОМАНА «ПЛАХА» Ч. Т. АЙТМАТОВА

© Т. И. Нестерович

Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Русский язык» на 2016-2020 годы Минобрнауки РФ (соглашение № 16. Ш 16.25.0009 от 30.09.2016 г.)

В статье рассматривается проблема анализа художественного текста на примере романа Ч. Т. Айтматова «Плаха». Слово «плаха» анализируется как лингвистическая единица, имеющая «план выражения» и «план содержания». Прямое и переносное значение слова порождает эстетический и экспрессивный эффект художественного произведения, делая его образным и выразительным. Символизм - одна из важнейших характеристик романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова, а также творчества писателя в целом. Образ-символ «плаха» является носителем главной идеи произведения. Трагические судьбы главных героев романа - Авдия Каллистра-това и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара - являются выражением идеи произведения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Ч. Айтматов, роман «Плаха», лингвистический анализ текста, слово как языковая единица.

Проблема анализа художественного текста сохраняет свою актуальность и сегодня. Существует множество подходов в ее решении, и каждый из них соотносится с разновидностями анализа, к которым относят филологический, лингвистический, стилистический, литературоведческий, семиотический и т. д. Филологический анализ опирается на лингвистический, ибо анализ языкового материала художественного текста представляет собой «первоочередную задачу». Лингвистический анализ рассматривается как «исходная позиция филологов», без которой невозможен ни один из вышеперечисленных видов анализа [Маслова 2000].

Слово как лингвистическая единица имеет два аспекта: «план выражения» (физический, звучание) и «план содержания» (семантический, значение). Оба аспекта используются в художественной речи, однако по-разному [Маслова 2000].

О специфике слова в художественном тексте писали В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, В. П. Григорьев, А. М. Пешковский, Д. Н. Шмелев и другие исследователи. Они подчеркивали, что слово в художественном тексте благодаря особым условиям функционирования семантически преобразуется, включает в себя дополнительный смысл. Игра прямого и переносного значения слова порождает и эстетический, и экспрессивный эффект художественного текста, делает его образным и выразительным [Маслова 2000].

Специфику каждого произведения составляют особые отношения языковых единиц внутри художественного текста, они определяют эстетическую функцию всего текста. Задача филологического анализа состоит в выяснении этих отношений и функций.

Рассмотрим данные теоретические положения на примере художественного текста романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова. Отправной точкой наших рассуждений будет утверждение: каждая языковая единица, используемая автором, является носителем той или иной идеи. Именно филологический анализ помогает постичь взаимосвязь идеи и слова.

■ нестерович тамара иосифовна

кандидат филологических наук, доцент Барановичского государственного университета E-mail: [email protected]

Роман «Плаха» по многоплановости изображаемых событий, философскому подходу в решении проблем и глубине символики превзошёл всё ранее написанное Ч. Т. Айтматовым. Это книга об отношениях человека и природы, о поисках смысла жизни, о назначении религии в ее лучшем проявлении, о беде нашего времени - наркомании - и о многом другом. Однако центром художественного мира романа является экологическая проблема, осмысленная автором в философском ракурсе. Основанием для такого утверждения является и его название (Приложение, кластер «Ч. Айтматов - великий писатель-эколог»).

По мнению Бахтина, отдельно взятое слово обладает значением, а слово в тексте уже имеет смысл [Маслова 2000]. В каком значении использует автор романа слово «плаха»?

Лексическое значение слова можно определить с помощью словаря С. И. Ожегова: Плаха, -и, ж. 1. Кусок бревна, расколотого пополам. 2. Обрубок дерева, на к-ром в старину отсекали голову казнимого, а также помост, на к-ром совершалась эта казнь [Ожегов 1983: 461].

В романе Ч. Т. Айтматова слово «плаха» используется во втором значении и выступает как образ-символ. Данный вывод дополняется суждениями автора произведения. На одной из встреч в Останкино писателю задали вопрос: «Что есть плаха в вашем понимании?» Последовал ответ: «...Плаха - это не только то извечное место, где человек подвергается казни за свои преступления или за свои идейные убеждения. Но почему я назвал роман "Плаха"? Дело в том, что в повседневной жизни каждый из нас, осознает он это или нет, не раз и не два поднимается на плаху, отстаивая свои истинные убеждения, кого-то защищая, считая своим долгом поступить так, а не иначе» [Земскова 1989: 261].

Человек, по мнению писателя Ч. Т. Айтматова, часть гармоничной природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, начинает мыслить себя царем, победителем природы, нарушается гармония, а это ведет к катастрофе - «плахе».

К сожалению, та великая социальная и нравственная гармония в жизни человека, о которой мечтали лучшие умы человечества, пока не достигнута. Ч. Т. Айтматов, глубоко исследуя противоречия современного общества, ищет пути борьбы с бездуховностью, пытается распутать тот узел, в котором стянуты воедино Добро и Зло, Любовь и Ненависть, Благородство и Низость, Милосердие и Жестокость... Вместе с писателем мы ищем ответ на вопрос: как сохранить и умножить в себе высокую духовность и нравственную чистоту, чтобы иметь моральное право называться человеком «сегодня, завтра, всегда»? Над этим вопросом за-

ставляют нас задуматься трагические судьбы героев романа - Авдия Каллистратова и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара. Все они оказываются на «плахе», но каждый из них идет к ней своими путями. И в то же время эти пути тесно переплетаются, неразрывно связаны между собой. Чтобы ответить на главный вопрос романа: что привело на «плаху» столь непохожих людей? - нужно обратить внимание на их жизненные позиции, устремления, идеалы [Нестерович 2015].

Известно, что Ч. Т. Айтматов начал «Плаху» с новеллы о Понтии Пилате и Христе. Из библейского сюжета о Христе автор выбрал сцену допроса его прокуратором Иудеи, превратив ее в философский диспут о смысле человеческой жизни: «На то и родился я на свет, чтоб послужить людям немеркнущим примером. Чтоб люди уповали на мое имя и шли ко мне через страдания, через борьбу со злом в себе изо дня в день, через отвращение к порокам, к насилию и кровожадности, столь пагубно поражающим души, не заполненные любовью к Богу, а стало быть, к подобным себе, к людям!» [Айтматов 1989: 436]. Позднее, отвергая обвинения современников в «богоискательстве», писатель скажет: «Я использовал известные эпизоды, известные библейские сюжеты как метафору. С помощью этого я хотел показать современному человеку, насколько исторически значимо все то, что нам кажется сегодня сиюминутным. Но ведь все это давным-давно человечеством выстрадано и выношено, и все время, сколько поколений бы ни следовало одно за другим, мы пытаемся себя удержать именно на этой высоте» [Земскова 1989: 257].

Подвиг Христа в романе призван повторить Авдий Каллистратов, которого, пусть и с негативной интонацией, Гришан называет «новым Христом». Изгнанный из семинарии за его недопустимые, с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов, идеи о «Боге-современнике», Авдий пытается выполнить миссию духовного наставника современного ему поколения людей. Одухотворенная и глубоко мыслящая натура героя противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу: «Меня давно терзала мысль - найти нехоженые тропы к умам и сердцам своих сверстников. Я видел своё призвание в поучении добру» [Айтматов 1989: 335].

Наркомания - это, в понимании Авдия, Зло, против которого нужно бороться сегодня. Отправляясь со сборщиками анаши в Моюнкумскую саванну, герой ставит перед собой цель выяснить, что двигало ими, кроме соблазна наживы и спекуляции. «Вызволить души этих людей из-под власти порока,

го со о н го X

раскрепостить их, раскрыть им глаза на самих себя, освободить от вечно преследующего страха, отравляющего их, как яд, разлитый в воздухе, - вот чего хотелось Авдию Каллистратову...» [Айтматов 1989: 374]. Но за это его жестоко избивают, а впоследствии и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи.

«Плахой» для героя становится дерево саксаула. Авдий, распятый на саксауле, напоминает в романе Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину и искупившего своей смертью человеческие грехи. Подобно Христу, Авдий принял смерть за Добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга. «Ты пришла...» [Айтматов 1989: 489] - предсмертные слова героя, сказанные им волчице. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединило общее страдание.

Закономерным кажется и тот факт, что «самосуд» над Авдием, творимый обер-кандаловца-ми, следует в романе после исторической главы о казни Иисуса Назарянина, завершившего свою жизнь открытием великой истины для человечества: «Я в людях вернусь к себе через страдания мои, в людях вернусь к людям» [Айтматов 1989: 436]. Эти слова, вложенные в уста Иисуса Назарянина, говорят о духовном родстве героев и о том, что проблема Добра и Зла - вечная проблема. На ней держится вся жизнь человеческая. Автор подчеркивает, что человек должен жить праведно, самоотверженно, честно, даже если этот путь ведет его на Голгофу.

«Вам гордиться надо им, люди, его мерой мерить себя!» [Айтматов 1989: 453] - учит нас автор романа от имени своего героя Авдия. Идеалом человека, по его мнению, во все времена был и остается Иисус Христос. Всем ходом повествования Ч. Т. Айтматов убеждает: духовный потенциал общества (и человечества в целом) должен сохраняться. Без этого человечеству не выжить. За нравственную смерть одних (Базарбай, Гришан, Обер-Кандалов и его «хунта» - Понтий Пилат) другие (Бостон, Авдий - Иисус Назарянин) идут на смерть физическую. За нравственную деградацию одних героев другие расплачиваются, восходя на «плаху».

По жизненным позициям, устремлениям, идеалам Авдию близок в романе Бостон. Он человечен в любви, и его жена олицетворяет женскую мечту о семейном счастье. Бостон - ум трудового коллектива. Не жалея себя, герой стремится к осуществлению своих надежд словом и делом. Но за ним идёт пока меньшинство земляков. Своей реформой (бригадный подряд) Бостон хочет лично заинтересовать их, разумно использовать при этом природные богатства. Базарбаевцы при активной поддержке партийного руководства в лице парторга Кочкорба-

ева клевещут на Бостона, «доказывая» вредность всякого нового пути к улучшению жизни. Однако истерзанная ими живая природа «мстит» за себя нарастающей лавиной бедствий. Расплачиваться же за чужие преступления перед природой волею обстоятельств приходится Бостону - человеку здоровой естественной нравственности.

Герой разрешает себе «кровь по совести» с целью восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Утверждая в правах нравственный закон предельно исключительным и едва ли не единственно возможным способом решения проблемы при определенных жизненных обстоятельствах, Бостон нарушает закон юридический и берет на себя за это ответственность. Писатель закономерно подводит читателя к выводу: «самосуд» героя - Общечеловеческая Плаха, цена всей невинно пролитой крови в наше время [Нестерович 2015].

Рассуждая о загадке человека, сущности его особой природы, его прошлого и будущего, Ч. Т. Айтматов обращает наши взгляды в сторону диких зверей - эволюционного прошлого людей. Параллель «человек - волк» проходит через весь роман, но не в пользу первого: писатель, обнажая звериное в людях, видит человеческое в звере. Ак-бара и Ташчайнар изображены Ч. Т. Айтматовым в тот момент, когда они оказались у последней черты, на перекрёстке жизни и смерти. Выбор автором именно этой точки отсчёта времени исключительно важен: на подобном временном распутье находится не только волчья пара или весь животный мир, но и всё человечество. Писатель уверен, что «.нельзя уже дальше переступать какую-то черту, чтобы не обратить все в прах.» [Земскова1989:258].

Люди и звери, Человек и Природа в романе, как показывает Ч. Т. Айтматов, скреплены нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит Зло, неизбежно настигает возмездие - «плаха».

«Если прогресс в той или иной области сопровождается человеческими потерями - не только духовными или политическими, но и физическими, - рассуждает Г. Гачев, - то система, допускающая такие потери, должна быть поставлена под сомнение. Надо сохранить цивилизацию - при всех ее трудностях и противоречиях - для жизни, для человека. А если человечество будет жить, с противоречиями оно как-нибудь разберется» [Айтматов 1989: 604].

Роман «Плаха» Ч. Т. Айтматова призывает людей вернуться к здоровой нравственности, выполнить свое предназначение в жизни - быть ответственным за все живое на Земле. Хищнически

эксплуатируя природу и тем самым опустошая собственную среду обитания, человек убивает будущие поколения, лишает их чистого воздуха, земли, воды - натуральных источников жизни. Такова философская мысль писателя, воплощенная в символическом плане романа.

Наличие символов - одна из важнейших характеристик художественного текста. В романе Ч. Т. Айтматова слово «плаха» - образ-символ, оно наполнено глубоким философским содержанием: «плаха» - это место страданий и смерти человека и всего живого в современном мире; последняя черта, перекрёсток жизни и смерти, на котором находится человечество и животный мир Земли; это «плаха» Христа и христианских мучеников как образец величайшей высоты духа, достойный подражания; символ Апокалипсиса (конца света): за ним либо уход в небытие, либо духовное возрождение.

ЛИТЕРАТУРА

Айтматов Ч. Т. Буранный полустанок; Плаха: Романы.

Земскова Т. 15 встреч в Останкине. М., 1989.

Маслова В. А. Филологический анализ художественного текста. Мн., 2000.

Нестерович Т. И. Учебно-методический комплекс по разделу «Человек и природа в русской литературе ХХ века (В. П. Астафьев, В. Г. Распутин, Ч. Т. Айтматов)» учебной дисциплины «История русской литературы и литературной критики». Барано-вичи, 2015.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1983.

Ajtmatov Ch. T. Burannyj polustanok; Plaha: Romany. Moscow: Profizdat, 1989. 608 p.

Zemskova T. 15 vstrech v Ostankine. Moscow: Politizdat, 1989. 303 p.

Maslova V. A. Filologicheskij analiz hudozhestvennogo teksta. Minsk: Universitjeckae, 2000. 173 p.

Nesterovich T. I. Uchebno-metodicheskij kompleks po razdelu «Chelovek i priroda v russkoj literature XX veka (V. P. Astaf"ev, V. G. Rasputin, Ch. T. Ajtmatov)» ucheb-noj discipliny «Istorija russkoj literatury i literaturnoj kritiki». Baranovichi: RIO BarGU, 2015. 164 p.

Ozhegov S.I. Slovar" russkogo jazyka / pod red. N. Ju. Shve-dovoj. Moscow: Russkij jazyk, 1983. 816 p.

ro со о н ro X

УО «Барановичский государственный университет» (Барановичи, Беларусь).

Поступила в редакцию 09.10.2016 г.

Received 09.10.2016 г.

UDC 82.09 WORD "SCAFFOLD" IN THE CONTEXT OF NOVEL "SCAFFOLD" BY CH. T. AITMATOV

T. I. Nesterovich

The article deals with the problem of topicality of the analysis of fiction; the world as a linguistic unit that has "the aspect of expression" and "the aspect of contents" (based on the world "scaffold" in Chinghiz Aitmatov"s novel "The Scaffold"). Straight and portable meaning of the word create esthetic and expressive effect of an art work, which makes him imaginable and expressive.

Symbolism is one of the main characteristics of the novel "Scaffold" by Ch. T. Aitmatov and also creativity of an author in itself. Image-symbol "scaffold" is full of the main idea of work, its idea is connected with an idea of debt, which gives moral right to name yourself as a man "today, tomorrow, always". Tragic destinies of main characters of novel - Avdiya Kallistratova and Grishan, Boston and Ba-zarbaj, wolves Akbar and Tashchajnar - are the expression of work"s idea, they just help to understand that:

1) "scaffold" is the place for torture and death of a man and all living in the contemporary world;

2) "scaffold" is the last feature, crossover of life and death for the mankind and animal world of an Earth;

3) "scaffold" for Christ and Christianity"s martyrs - sample of the great spirit"s level, which is need for imitation;

4) "scaffold" is an Apocallyptic symbol (the end of world): it is the nothingness, or spiritual rebirth. KEY WORDS: text, linguistic text analysis; a word a linguistic unit; direct and indirect word meaning; aspect of research.

nesterovich tamara i.

candidate of Philology, associate Professor of Baranovich State university E-mail: [email protected]

Роман “Плаха” становится попыткой писателя представить состояние современного мира как предапокалиптическое. Символично название произведения: плаха – это и место казни, и восхождение через муки и страдания к высшей нравственности и духовности, и будущая участь человечества, бездумно уничтожающего все живое на земле.

История семьи волков Акбары и Ташчай-нара, олицетворяющих в романе весь природный мир, занимает важное место в философской концепции произведения и составляет основу одной из сюжетных линий. Роман начинается с

Описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живет до появления человека. Он буквально все сносит и уничтожает на своем пути, не думая об окружающей природе.

Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: “Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения. ” В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом ее горе не заканчивается.

Земной шар, как тыкву”, не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Потерявшие свое потомство, волки не могут выполнить миссию, предназначенную им природой, и, по закону бумеранга, зло, причиненное природе, возвращается человеку. Но обрушивается оно не на преступников, причастных к гибели Моюн-кумской пустыни, а на одного из самых достойных и порядочных – на чабана Бостона Уркунчиева.

Одинокая волчица тянется к людям, хочет перенести свою материнскую любовь на человеческого ребенка. Человек в порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в нее, но попадает в собственного сына.

Сочинения по темам:

1. Часть первая Действие романа начинается в Моюнкумском заповеднике, где жила волчья пара – Акбара и Ташчайнар. Летом у них родились...
2. Как и в предыдущем романе “И свыше возраста длится день”, в “Плахе” писатель поднимает проблему исторической памяти, разрушение которой принесет...
3. Роман “Анна Каренина” одно из величайших произведений русской литературы. В романе объединены черты, характерные нескольким видам романного творчества. В первую...
4. Роман Михаила Шолохова “Тихий Дон” повествует об одном из наиболее напряженных и богатых событиями пе­риодов в истории нашей страны –...

Роман «Плаха» Айтматова впервые был опубликован в 1986 году в журнале «Новый мир». Включает в себя три сюжетные линии, которые тесно переплетаются друг с другом. По сути, это книга-предупреждение, в которой затронуты нравственные проблемы современности.

Для читательского дневника и лучшей подготовки к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Плаха» по главам. Проверить знания можно при помощи теста на нашем сайте.

Главные герои

Авдий Каллистратов – молодой журналист, в прошлом семинарист, ищущий свой духовный путь развития.

Гришан – главарь банды, в котором Авдий видит олицетворение вселенского зла.

Бостон Уркунчиев – честный, порядочный мужчина средних лет, крепкий хозяин.

Базарбай Нойгутов – тунеядец и пьяниц, который отчаянно завидует Бостону.

Другие персонажи

Петруха и Ленька – сообщники Авдия, наркоперевозчики, молодые неблагополучные парни.

Обер-Кандалов – руководитель группы охотников на сайгаков, жестокий, беспринципный человек.

Инга Федоровна – молодая женщина, научный сотрудник, единственная любовь Авдия.

Часть первая

Глава I

В Моюнкумском заповеднике совсем недавно поселилась семейная пара молодых и сильных волков: волчица Акбара и волк « Ташчайнар – Камнедробитель, – прозванный так окрестными чабанами за сокрушительные челюсти ». Акбара впервые готовилась стать матерью и уже испытывала « потребность приласкать, пригреть будущих сосунков ».

В этой паре волчица « была головой, была умом, ей принадлежало право зачинать охоту », в то время как Ташчайнар был решительной и неукротимой силой, исполнявшей волю самки.

Волки чувствовали себя спокойно и уверенно на территории заповедника, и « самая страшная из всех возможных опасностей » была для них встреча с людьми.

Глава II

В « первое совместное лето синеглазой Акбары и Ташчайнара » они уже заявили о себе как о самой сильной и выносливой волчьей паре. Они считались самыми « неутомимыми загонщиками сайгаков в облавах », и ничто не мешало им безраздельно править « в Моюнкумских степях ». В то время люди крайне редко бывали в тех краях, и волки еще ни разу « не сталкивались с человеком лицом к лицу ».

Но самое главное, Акбара и Ташчайнар этим летом « уже имели своих тунгучей-первенцев, троих щенят из выводка ». С каждым днем малыши становились более сильными и непоседливыми, и « все чаще увязывались они следом за родителями в малые и большие вылазки ».

Однажды одна из таких вылазок чуть было не окончилась для всего семейства большой бедой. В то утро волчица « повела свой выводок на дальнюю окраину Моюнкумской саванны », где росла дурман-трава с привораживающим, тягучим запахом. Его вдыхание вызывало необычайную легкость во всем теле, а после – клонило ко сну.

Захмелевшие от дурман-травы волки не заметили, как неподалеку от них оказался человек. Он затеял игру с доверчивыми волчатами, но в этот момент выскочила их мать, которая « в мгновение оценила опасность положения ». Она кинулась на человека, который в страхе принялся бежать прочь. Так произошло первое знакомство волков с человеком, но они еще не знали, « что предвещала эта встреча… ».

Глава III

К зиме волчата « превратились в угловатых переростков, но уже каждый со своим норовом ». Мать выделяла их по внешним признакам и способностям, прозвав их для себя Большеголовым, Быстроногим и Любимицей.

Первый снег стал для волчат настоящим открытием, а для Акбары – сигналом к тому, что наступила подходящая « пора для групповых облав в степи ». Волки-одиночки и семейные пары начали образовывать настоящие сообщества, чтобы вместе заниматься промыслом. Так Акбара и Ташчайнар повели своих щенков « на первую для них великую охоту на сайгаков ».

Неожиданно в небе « послышался вдруг странный гул » – это два вертолета шли на посадку. Волки не подозревали, что « их исконная добыча – сайгаки – нужна для пополнения плана мясосдачи », и неважно, что для этого будут использованы животные Моюнкумского заповедника. Главное – « не ударить лицом в грязь перед народом и перед взыскательными органами свыше ».

Началась облава на сайгаков, и в этот момент волкам надо было бы « исчезнуть, унести ноги, двинуться куда-нибудь в безопасное место », но этого не произошло. В потоке стремительно бегущих сайгаков оказались и волки, которые попросту не смогли вырваться из него. Когда же подгоняемые вертолетами « антилопы хлынули на большую равнину », их уже ждали охотники.

Облава оказалась очень удачной, и люди решили остаться в степи еще на несколько дней. Измученные бесконечным бегом Акбара и Ташчайнар хотели было укрыться в своем логове, но поблизости устроили свой лагерь охотники, и волкам пришлось искать себе другое место для ночлега. Ни одному из их волчат не удалось выжить…

Охотники складывали туши убитых сайгаков в вездеход, где лежал связанный Авдий Каллистратов. В таком унизительном положении он оказался по приказу Обера – главного среди сборщиков туш.

Глава IV

Мать Авдия умерла давно, и « отец его, дьякон Каллистратов, оставшись вдовцом », сам воспитывал двоих детей. Повзрослев, старшая сестра Варвара отправилась учиться в Ленинград, где « вышла замуж, обзавелась семьей ». Отец очень хотел, чтобы Авдий выбрал своим жизненным призванием служение Богу, и поначалу юноша был не против.

Во время учебы Авдий увлекся « новомыслием », и был исключен из духовной семинарии « за ересь ». Теперь же работал внештатным сотрудником областной комсомольской газеты.

В Средней Азии Авдий оказался благодаря своей идее – « изучить и описать пути и способы проникновения в молодежную среду европейских районов страны наркотического средства – анаши ».

Глава V

Так, по заданию редакции, Авдий оказался в поезде с двумя своими попутчиками – гонцами за анашой: двадцатилетним парнем Петрухой и шестнадцатилетним Ленькой. У каждого из них были свои печальные истории, которые привели к подобному образу жизни.

Слушая их, Авдий решил для себя, что непременно повернет « их судьбы к свету силой слова ». Он еще не знал, что « зло противостоит добру даже тогда, когда добро хочет помочь вступившим на путь зла…».

Глава VI

Прибыв на станцию Жалпак-Саз, гонцы должны были следовать своим ходом « на свой страх и риск ». Несмотря на то, что они были в одной команде, добытчики анаши дальше действовали самостоятельно. Впрочем, все их действия координировал «сверху» САМ, и Авдия очень интересовал вопрос – кто же был организатором подобных поездок.

Напарники предупредили Авдия, что у него еще есть возможность отказаться от затеи, потому то если « войдешь в дело – все, назад ходу нет ». В разговоре с ними молодой человек понял, что САМ – человек, который негласно координировал все их действия, был « крайне недоверчив, расчетлив и, должно быть, жесток ».

Немного отдохнув с дороги, гонцы « растворились в бескрайних просторах здешних степей Примоюнкумья ». Во время сбора анаши Петруха посоветовал Авдию подготовить САМОМУ подарок – пластилин – пыльцевую массу анаши. Для его приготовления требовалось раздеться донага и « бегать по зарослям, чтобы на тело налипала пыльца с соцветий конопли ».

Во время этой беготни Авдий и заметил троих волчат, а после – с трудом скрылся от их матери Акбары. Пережив сильный страх, он принялся умолять Петруху и Леньку одуматься и встать на путь истинный, но сборщики анаши не обратили на его слова никакого внимания.

Часть вторая

Глава I

На бандитской сходке Авдий сразу попал к Гришану – главарю банды, тому самому человеку, который контролировал каждый шаг гонцов. Он напомнил юноше, что тот добровольно оказался в преступном мире, и теперь должен оплачивать « высокое доверие не менее высокой ценой ».

Гришан стал допытываться у Авдия, почему тот стал «мутить» его ребят – отговаривать от преступной деятельности. На что молодой человек ответил, что просто хотел открыть глаза « падшим, промышляющим добычей анаши, торгующим и спекулирующим запрещенным дурманом ».

Между Авдием и Гришаном завязался спор на предмет веры и смысла жизни. Юноша просил главаря банды освободить гонцов из своей паутины, на что тот предложил сделку – если Авдию удастся обратить гонцов в свою веру, и они последуют за ним, он не будет стоять у них на пути. На том и порешили.

Когда гонцам удалось запрыгнуть со своим товаром в вагон замедлившего ход товарного поезда, они, с разрешения Гришана, принялись курить анашу. Это зрелище очень возмущало праведного Авдия, но он быстро сообразил, что это был своего рода « показной спектакль ».

Вскоре наркокурьеров стал раздражать молодой человек, который неодобрительно смотрел на них и отказывался курить вместе со всеми. Напряжение достигло апогея, когда Авдий схватил рюкзак и вытрусил « из дверей поезда анашу на ветер ». Разгневанный гонцы жестоко избили Авдия и на ходу выбросили его из вагона.

Главы II-III

Упав в кювет у железнодорожных путей, Авдий потерял сознание, и ему ярко и живо привиделась сцена разговора Понтия Пилата с Иисусом. Он изо всех сил пытался спасти от страшной казни своего учителя – Христа, чтобы тот отыскал « новый путь человечеству в даль времен и даровал бы людям божественное совершенство ». Когда же Авдий пришел в себя, он еще долго не мог понять, в каком из двух миров он существует.

Добрые люди отвезли Авдия на вокзал, где его потрепанный внешний вид вызвал подозрение у милиционера. На просьбу предъявить паспорт юноша предоставил « комок сырой бесформенной бумаги » – документ успел размокнуть под дождем. Так Авдий оказался в милицейском участке, где состояние его резко ухудшилось.

Глава IV

Авдий оказался в « жалпак-сазской станционной больнице », где ему диагностировали переломы ребер, многочисленные ушибы и воспалительный процесс в организме.

Однажды Авдия пришла навестить девушка – научный работник, которая занималась изучением « моюнкумской популяции » анаши, а именно – « химико-биологическим уничтожением конопли-анаши в местах ее произрастания ». Она подумала, что ее знания могут пригодиться журналисту, приехавшему сюда для сбора материала по этой теме.

Однако Авдий плохо понимал, что говорила ему незнакомка – он влюбился с первого взгляда. Лишь когда Авдий немного опомнился, он узнал, что девушку звали Ингой Федоровной.

После окончательного выздоровления Авдий вернулся домой. В редакции он узнал, что материал, собранный им с риском для жизни, никому больше не интересен. В переписке с Ингой Федоровной Авдий узнал, что его возлюбленная разведена, и ее маленький сын временно живет с бабушкой и дедушкой. Молодые люди условились о скорой встрече.

Глава V

Осенью Авдий прибыл в Жалпак-Сазе, однако не застал там Ингу Федоровну. В письме девушка сообщала, что вынуждена уехать по неотложному делу – спрятать сына Игорька от бывшего мужа, который решил забрать сына, узнав, что у нее появился новый мужчина.

Так Авдий оказался на железнодорожном вокзале, где его заприметил Обер-Кандалов, « подбиравший подходящую команду для моюнкумской «сафары»». Будучи достаточно проницательным человеком, он « безошибочно понял, что Авдий в душевном разброде и не находит себе места ». Желая избавиться от тяжелых мыслей и немного отвлечься, Авдий согласился на эту авантюру. Он готов был делать, что угодно, « лишь бы не сидеть в одиночестве и не ждать у моря погоды ».

Теперь все члены группы Обер-Кандалова « творили над Авдием Каллистратовым суд », который, находясь под сильным впечатлением от жесткого убийства животных, впал в «безумие». Юноша « стал требовать, чтобы немедленно прекратили эту бойню, призывал озверевших охотников покаяться, обратиться к Богу ».

Своим поведением Авдий люто разозлил Обер-Кандалова, и тот приказал своим приспешникам жестоко избить юношу, а после – распять на корявом саксауле. К утру Авдий скончался.

После смерти волчат Акбара и Ташчайнар перебрались в приалдашские камыши. Там они вновь стали родителями. В этот раз волчица принесла большой приплод – пятерых крепких щенят, но все они погибли, когда при строительстве дороге был отдан приказ о поджоге камышей.

Часть третья

Глава I

Когда геологи разыскали Базарбая Нойгутова и предложили быть их проводником, он согласился. Он, большой любитель выпить, был не прочь подзаработать на «городских», которые плохо ориентировались в местности даже по картам.

На обратном пути мужчина нашел волчье логово, в котором ютилось четверо волчат. Это был новый выводок Акбары и Ташчайнара. Базарбай, не мешкая, положил волчат в дорожную сумку и ускакал, опасаясь преследования взрослых волков.

Акбара и Ташчайнар, заметив исчезновение волчат, тут же пустились по следу похитителя. Они быстро догнали его, и стали настойчиво преследовать. Безоружный мужчина надеялся только на резвость своего верного коня – так началась гонка « не на жизнь, а на смерть ».

Базарбай вздохнул с облегчением, когда заметил впереди дом Бостона Уркунчиева – « передовика-кулака, которого он так невзлюбил ». Оказавшись в безопасности, к Базарбаю вернулась его привычная самоуверенность и бесцеремонность. Будто у себя дома, он потребовал от хозяйки выпивки, а сам достал из сумки волчат и дал поиграться с ними полуторагодовалому сыну Бостона. Отдохнув и подкрепившись, Базарбай поспешил домой, чтобы ненароком не встретиться с ненавистным ему Уркунчиевым.

Глава II

Бостон был крайне недоволен тем, что во время его отсутствия в доме побывал Базарбай, разоривший волчье логово. Мужчина был уверен, что родителями похищенных волчат были пришлые Акбара и Ташчайнар – « лютая, сильная пара, в капкан не попадают, подстрелить их не удается ».

Посреди ночи супруги проснулись от пронзительного волчьего воя – так выражали свою боль и злобу на весь человеческий род Акбара и Ташчайнар.

Глава III

На следующее утро Бостон отправился к Базарбаю с просьбой отдать ему волчат. Мужчина хотел вернуть их обезумевшим от горя родителям, которые никак не хотели покидать окрестности возле дома Бостона.

Осознав, что Уркунчиев приехал к нему просителем, Базарбай буквально изнывал от желания « покуражиться, поиздеваться, показать себя ». Из принципа он отказался продать волчат даже по очень высокой цене.

Бостон напомнил, что теперь волки « будут резать по округе всю живность, весь скот, в любой час мстить будут человеку ». Однако Базарбай продолжал стоять на своем.

Глава IV

С того дня « волки снялись с места » и принялись бродить по округе. Создавалось впечатление, будто « эта пара ищет свою погибель – настолько очевидно они пренебрегали опасностями ». Люди удивлялись мрачной одержимости этих странных волков, которые спустя время « нарушили волчье табу и стали нападать на людей ».

По окрестностям быстро пронеслась молва о кровожадных волках, которые не боялись даже ружейных выстрелов. Но никто не знал истинной причины подобного поведения животных, никто не ведал « о безысходной тоске матери-волчицы по похищенным из логова волчатам ».

Глава V

Под несмолкаемый волчий вой Бостон стал страдать от бессонницы. В эти часы он вспоминал свое тяжелое детство, молодость.

Устав от незримого присутствия волчьей пары, Бостон принял решение – « волков надо было ликвидировать, перестрелять, уничтожить – другого выхода он не видел ». Ему удалось убить Ташчайнара, в то время как Акбаре удалось спастись.

Глава VI

После смерти Ташчайнара волчица в одиночестве переживала свое страшное горе. С тоской она вспоминала своих волчат, любимого волка, все « радостные и горестные дни », выпавшие на их долю.

Однажды Акбара рискнула очень близко подойти к человеческому жилью в робкой надежде отыскать своих волчат. Но вместо них она наткнулась на маленького сына Бостона, который принялся играть с ней. Измученное « сердце Акбары затрепетало », и она принялась вылизывать его, словно собственного детеныша. Волчица осторожно схватила малыша за курточку и понесла в логово.

На крики испуганного мальчика выбежал Бостон. Он намеренно стрелял в воздух, чтобы ненароком не попасть в сына, однако Акбару это не останавливало. Хорошенько прицелившись, он рискнул и выстрелил в животное. Подбежав к раненой волчице, Бостон увидел, что « рядом с ней лежал бездыханный, с простреленной грудью малыш ». Ослепленный страшным горем, мужчина отправился к Базарбаю и застрелил его, после чего добровольно сдался властям.

Заключение

В своей книге Айтматов поднимает многие проблемы, которые не перестают быть актуальными и по сей день. Автор тонко проводит параллели между человеческим обществом и стаей волков, заставляя задуматься о многих нравственных вопросах.

Краткий пересказ «Плаха» пригодится для читательского дневника и подготовке к уроку литературы.

Тест по роману

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

Рейтинг пересказа

Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 228.

Роман «Плаха» звучит как предостережение. Действие происходит в Средней Азии, в Моюнкумской степи. Роман начинается темой волков. Гибнет их естественная среда обитания, гибнет по вине человека, который врывается в саванну как хищник, как преступник. Волки не просто очеловечены в произведении, как это всегда бывало с образами животных в литературе. Они — исходя из замысла автора — наделены тем благородством, той высокой нравственной силой, каких лишены люди им противопоставленные. Бостон, один из главных героев романа, принимает на себя ответственность и за тех, кто с вертолетов расстреливал сайгаков, и за Базарбая, унесшего волчат.

Писатель детально разрабатывает в романе сюжетную линию Бостона, олицетворяющего нравственную норму, ту естественную человечность, которая нарушена и осквернена Базарбаем. Волчица уносит сына Бостона. Бостон убивает сына, волчицу, Базарбая. Истоки этого убийства — в нарушении существовавшего равновесия. Трижды пролив кровь, Бостон понимает: он и самого себя убил этими тремя выстрелами. Начало же этой катастрофы было там, в Моюнкумской саванне, где по чьему-то плану, скрепленному авторитетными печатями, было порушено естественное течение жизни.

Айтматов видит изображенную ситуацию с двух сторон, как бы на двух уровнях. И как следствие грубых ошибок в экономической, хозяйственной области. И как проявление и экологического, и нравственного кризиса, имеющего общечеловеческое значение. Сюжетная линия волков и Бостона развивается параллельно с линией Авдия Каллистратова. Это второй смысловой и сюжетный центр романа. Бывший семинарист хочет и надеется своим нравственным влиянием, своей высокой духовностью и самоотверженностью отвратить этих падших людей, наркоторговцев, от их преступного промысла и криминального пути. Писатель дает свою интерпретацию легенды об Иисусе Христе и сопоставляет историю Авдия с историей Христа, пожертвовавшего собой ради искупления грехов человечества. Авдий идет на самопожертвование во имя спасения людских душ. Но, видимо, времена переменились. Гибель распятого, как Христос, Авдия, не в силах искупить людские грехи. Человечество так погрязло в пороках и преступлениях, что жертва уже не может никого вернуть на путь Добра. Идея, ведущая Авдия на плаху, не утверждается, а проверяется на жизненность в сегодняшнем мире, на реальную социальную действенность. Выводы писателя пессимистичны.

Роман Ч. Айтматова «Плаха» прозвучал в 1980-е годы как сигнал бедствия, как предостережение человечеству, забывающему о том, что оно живет в природном мире, само к нему принадлежит, что разрушение природы, пренебрежение ее законами и ее исконным равновесием грозит неисчислимыми бедствиями и отдельному человеку, и всему человеческому сообществу. Писатель стремится осмыслить экологические проблемы как проблемы души человеческой. Если человечество не прислушается, не остановится в своем все ускоряющемся движении к краю, к бездне, — его ждет катастрофа.

(1 вариант)

«Обитателям уникальной Моюнкумской саванны не дано было знать, что в самых обычных для человечества вещах таится источник добра и зла на земле». «И уж вовсе неведомо было четвероногим и прочим тварям Моюнкумской саванны, отчего зло почти всегда побеждает добро...»

В романе Чингиза Айтматова «Плаха» подписан, пожалуй, самый жестокий приговор из тех, что довелось мне услышать. Зло побеждает, а значит, совсем скоро люди не смогут больше испить чашу мучения и восторга, познав музыку ветра, не увидят вечного

И бесконечного неба… Приговор Айтматова – это уже не лермонтовское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо.

Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происходит, умирает и сам человек. Поэтому возникает потребность говорить об экологии духа.

Не случайно все события романа в большей или меньшей степени связаны с природой. В мировой литературе духовность и богатство внутреннего содержания

Героев определялись степенью их близости к природе. Герои, у которых внутреннее содержание преобладает над внешней формой, «любят русскую зиму», мечтают улететь в небо или просто находят великое удовлетворение в работе на земле-матушке. Но в «Плахе» люди разрушают природу, и проблемы экологии природы оборачиваются опасной деформацией человеческой души.

Забота волков о потомстве – это самая настоящая забота о детях на человеческом уровне. Акбара и Ташчайнар гордятся своими неловкими, смешными малышами, а Акбара дает им имена и пытается, как и всякая мать, предугадать их будущее. «У самого крупного из волчат был широкий, как у Ташчайнара, лоб, и потому воспринимался он Большеголовым, другой, тоже крупнячок, с длиннющими ногами-рычагами, которому быть бы со временем волком-загонщиком, так и воспринимался Быстроногим, а синеглазая, как и сама Акбара, игривая любимица значилась в ее сознании бессловесном Любимицей». Такое удивительное перевоплощение волков открывает для читателя неизведанные кладовые природы, но в то же время это чудо диктует новые, более совершенные нравственные законы для человека, но вся беда в том, что и старые законы человек не в силах исполнить, ведь душа его умирает…

Если у читателя есть возможность взглянуть на героев романа со стороны, то сами герои лишены этой возможности из-за того, что «зеркало души» покрылось черной пеленой, правда, по вине самих же людей. Но в романе есть человек, который видит, как нарушаются нравственные законы, благодаря вере в Бога. Авдий Каллистратов пытается образумить людей, призывает их покаяться вместе с ним. Но «не подумал в ту пору малоопытный юнец: а что, если существует на свете закономерность, согласно которой мир больше всего и наказывает своих сыновей за самые светлые идеи и помыслы?» А когда выбрал Авдий путь на Голгофу, то не знал еще, что его ждет, не знал, что «зло противостоит добру даже тогда, когда добро хочет помочь вступившим на путь зла…». Первое «поражение» Авдий потерпел в «сражении» с теми, кто «входил к Богу с черного хода». Его спасло только чудо, дождь и добрые люди. Но интересно, что добытчики анаши отвергли Авдия дважды: когда он хотел их спасти и когда хотел разделить с ними страдания. Да, в «гонцах» было человеческое, и именно Авдий увидел живую частичку их души, но станут ли они людьми, если «общество, сделало все для того, чтобы они стали преступниками?! В данном случае с «гонцами» Авдий не «проиграл», но и не «выиграл»; вера в Бога спасла его, но, по-моему, не спасла самих «гонцов». Когда же Авдий попал в воинство Обер-Кандалова, которое отправилось на кровавую бойню сайгаков под красивым названием «сафара», то вера в Бога оказалась роковой. Авдия распяли за чужие грехи на моюнкумском саксауле, но некому было прийти ему на помощь. Тогда, собрав последние силы своей многострадальной души, Авдий обратился к Акбаре. Волчица действительно пришла, но даже ей не дано было понять, какая высокая нота одиночества прозвучала в двух простых словах: «Ты пришла…» «И ведь был уже один чудак галилейский, который не поступился парой фраз и лишился жизни. Но кто бы мог подумать, что все забудется в веках, только не этот день…» Та жизнь, которая дана была Авдию, оборвалась, и никто из людей не видел той смерти… Неужели зло все-таки победило?..

Был еще один человек, взошедший на Голгофу, сильный, честный и добрый. Но трагедия, один раз родившаяся в Моюнкумах, искала новых жертв. В схватке человека, «зверя» и волчицы погибнет не только Базарбай, который похитил у Акбары волчат, навсегда погубив ее вольную, дикую и прекрасную, как степная ночь, жизнь. Погибнет и Бостон, которого будут обвинять в том, что он хочет расплодить волков назло людям, а на самом деле в том, что он хочет вернуть плачущей матери-волчице ее волчат. Трагедия Акбары была слишком велика, жить она уже не могла, но она еще могла мстить. Правда, очень скоро останутся только слезы, потеря которых будет означать только одно – смерть. Но накануне своей гибели Акбара встретит сына Бостона, и ей откроется, что это такой же детеныш, как и любой из ее волчат, только человеческий.

Волчица унесет малыша с собой, но не в логово, а туда, откуда не возвращаются… Прозвучат два выстрела, сделанные Бостоном против воли: «Акбара была еще жива, а рядом с ней лежал бездыханный, с простреленной грудью малыш…» Затем прозвучит еще один выстрел: Бостон убьет Базарбая, но этими тремя выстрелами он убьет и себя, ведь «он был и небом, и землей, и горами, и волчицей Акбарой, великой матерью всего сущего… и Базарбаем, отвергнутым и убитым в себе». Теперь тот мир, та природа, которая жила в нем и для него, больше не существует. «Это и была его великая катастрофа. И это был конец его света…» Еще один человек взошел на «плаху», но мог ли он предотвратить катастрофу, мог ли он вылечить души тех существ, для определения которых немыслимо слово «люди», а слово «звери» слишком свято и непорочно? Нет, он был один. Но Бостон и Авдий пострадали за чужие грехи, они чувствовали себя виноватыми более других, поэтому их души не погибли, а напомнили, что жизнь продолжается, что ценить ее нужно не у последней черты, а всегда, что жизнь человека, его душа – самое хрупкое и самое великое творение природы.

Размышляя над романом, я поняла, что экология духа – та проблема, которая ставит человека перед выбором между жизнью и смертью. Странно, что именно приближение смерти пробуждает в человеке все лучшее и худшее. Важно, чтобы этот момент стал тем единственным шансом из многих сотен или тысяч шансов, когда добро все-таки побеждает. Пожалуй, надежда на лучшее живет в романе только в словах «почти всегда». Но и это много значит, если только мы помним, что гибель одного человека не изменит жизнь всего человечества, но «мир – неповторимый, невозобновимый – будет потерян для этого человека навсегда. И больше не возродится. Ни в ком и ни в чем».

(2 вариант)

Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал роман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справедливо можно отнести к произведениям современной русской литературы, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советского Союза литература нашей многонациональной страны не делилась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.

Ч. Айтматов – киргиз. В его произведениях есть черты национального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Каллистратов – главный герой романа – русский, образ Христа обобщает и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не сужать значение этого замечательного произведения до узконационального.

«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.

Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых автором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркомания, которая уже давно поразила общество, но тщательно скрывалась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.

Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существовавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившейся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставленные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задуматься над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.

Многие критики отрицательно отзывались о композиции романа, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей. Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным образом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бостона и Базарбая и пары волков – Акбары и Ташчайнара. Их объединяют общие события, описанные в произведении, также на основе каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа – проблема выбора определенного пути, то есть нравственный выбор героев.

И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы. Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная любовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой души. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против которой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, распятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.

Недаром в романе проводится параллель между Авдием Каллистратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха. Авдий в романе – праведник. Он является носителем идеи христианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому – совесть. И пытаясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его героя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.

Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану – главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит людей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам, где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив, он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим, Гришан оказывается прав. «Гонцы» – дети своего поколения, воспитанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отрицании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие принципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. Насилие – их естественное состояние, и они, не задумываясь, совершают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы можем требовать от этих совсем еще мальчишек – Петрух и Ленек, у которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома, которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебнули горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами раскрываются еще две важнейшие проблемы – общественного устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмотря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно, жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а определенный им судьбой, является предостережением для нас, людей молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьезные вопросы жизни.

Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и Баразбай – главные герои другой сюжетной линии. Оба они пастухи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из содержания романа, – это человек со сломанной судьбой. Он обладает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определенные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответственно выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и бездельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.

Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливости в мире как не было никакой, так и нет. Между этими двумя героями – Бостоном и Базарбаем – развязывается открытая вражда, которая приводит к трагическим последствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев романа, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаровавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собственного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех – убийство, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед нами не только социальной конфликт личности и общества, но и психологический, внутренний конфликт человека, совершившего убийство, с самим собой.

Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не вправе вершить судьбы других людей.

Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями, не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчиваются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы, а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный грех – убийство.

Может быть, в этой трагичности финала произведения и заключается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые лучшие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?